隨著互聯(lián)網(wǎng)信息及技術(shù)的發(fā)展，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。企業(yè)要在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，必須不斷創(chuàng)新，同時(shí)還要做到知己知彼，才能百戰(zhàn)不殆。專利文獻(xiàn)作為技術(shù)信息最有效的載體，囊括了全球90％以上的最新技術(shù)情報(bào)。因此，分析和利用專利信息，已成為企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的重要來(lái)源。 

　　通過(guò)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行專利分析，可以了解本領(lǐng)域的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有哪些，和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的技術(shù)優(yōu)勢(shì)、專利戰(zhàn)略、技術(shù)實(shí)力、技術(shù)規(guī)劃策略、市場(chǎng)規(guī)劃策略和專利處境等方面的信息，為企業(yè)制訂自己的專利戰(zhàn)略提供決策依據(jù)，從而增強(qiáng)企業(yè)決策的科學(xué)性和有效性。在目前的專利實(shí)踐中，為了防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利對(duì)己方構(gòu)成威脅，通常通過(guò)無(wú)效程序來(lái)挑戰(zhàn)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專利的穩(wěn)定性。

       此方法的優(yōu)點(diǎn)是效果顯著，如果有效，則可使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利至始無(wú)效。而缺點(diǎn)也很顯而易見，要在無(wú)效程序中使合議組改變之前專利局做出的有利結(jié)論，需要提供明顯不利于該專利的可專利性的證據(jù)和理由，難度大且成本高。在此給大家介紹另一種行之有效且成本經(jīng)濟(jì)的防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手專利授權(quán)的方法。
      專利法實(shí)施細(xì)則第四十八條規(guī)定：自發(fā)明專利申請(qǐng)公布之日起至公告授予專利權(quán)之日止，任何人均可以對(duì)不符合專利法規(guī)定的專利申請(qǐng)向國(guó)務(wù)院專利行政部門提出意見，并說(shuō)明理由。同時(shí)，《專利審查指南》第二部分第8章第4.9節(jié)中進(jìn)一步規(guī)定如下：任何人對(duì)不符合專利法規(guī)定的發(fā)明專利申請(qǐng)向?qū)＠痔岢龅囊庖姡瑧?yīng)當(dāng)存入該申請(qǐng)文檔中供審查員在實(shí)質(zhì)審查時(shí)考慮。如果公眾的意見是在審查員發(fā)出授予專利權(quán)的通知之后收到的，就不必考慮。專利局對(duì)公眾意見的處理情況，不必通知提出意見的公眾。

    根據(jù)以上規(guī)定，任何人都可以在發(fā)明專利申請(qǐng)公布之后、授權(quán)之前的期間向?qū)＠痔峤徊焕谠摪l(fā)明專利申請(qǐng)獲得專利權(quán)的證據(jù)和理由，即公眾意見，供審查員參考。

      如果公眾意見中提到的證據(jù)和理由確實(shí)不利于該專利申請(qǐng)的專利性，負(fù)責(zé)審理的審查員在實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中一般都會(huì)考慮，并且很有可能基于此證據(jù)和理由駁回該專利申請(qǐng)。因?yàn)樘峤还娨庖姷闹黧w可以是任何人，因此在提交公眾意見時(shí)不像專利無(wú)效等事務(wù)一樣，無(wú)需提供請(qǐng)求人的詳細(xì)信息。公眾意見提出后不會(huì)通知該專利申請(qǐng)的權(quán)利人，而且即使權(quán)利人通過(guò)其它途徑了解公眾意見內(nèi)容，也無(wú)法得知提出公眾意見的主體的真實(shí)身份，既可以隱藏自己的身份，又可以狙獵競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利。

      另，提交公眾意見不需要向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局繳納任何費(fèi)用，與無(wú)效程序相比，沒(méi)有答復(fù)權(quán)利人方意見和口審的程序，程序相對(duì)簡(jiǎn)單，因此可以減少企業(yè)不必要的開支。對(duì)于公眾意見的提交時(shí)機(jī)，可以在審查員進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查開始之前提出，也可以在審查員發(fā)出通知書之后提出。

       在審查員發(fā)出通知書之后提出這種情況，如果發(fā)現(xiàn)審查員檢索到的對(duì)比文件比自己檢索到的對(duì)比文件更好，該專利申請(qǐng)被授權(quán)的可能性較低，也可以選擇不提交公眾意見。

      反之，如果發(fā)現(xiàn)審查員沒(méi)有檢索到很好的對(duì)比文件，或者僅指出了形式問(wèn)題，審查員有可能在形式問(wèn)題克服后授權(quán)，則需要盡快提交公眾意見來(lái)防止審查員授予該專利申請(qǐng)專利權(quán)。關(guān)于提交公眾意見所需要的證據(jù)和理由，可以主要考慮影響該專利申請(qǐng)的新穎性和創(chuàng)造性的證據(jù)和理由。

      在沒(méi)有找到影響該專利申請(qǐng)新穎性和創(chuàng)造性的合適證據(jù)的情況下，還可以考慮權(quán)利要求是否清楚以及是否得到說(shuō)明書支持等理由，迫使對(duì)方盡量縮小權(quán)利要求的保護(hù)范圍，以便為己方產(chǎn)品爭(zhēng)取有利的市場(chǎng)和法律環(huán)境。

方法適用

      僅適用于發(fā)明專利，而不適用于實(shí)用新型。因?yàn)閷?shí)用新型沒(méi)有實(shí)質(zhì)審查程序，因而公眾看到的公開文本就是授權(quán)文本，只能通過(guò)提出無(wú)效來(lái)挑戰(zhàn)對(duì)方的專利性。

     綜上，在與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利戰(zhàn)中，除了考慮通過(guò)提無(wú)效來(lái)無(wú)效對(duì)方的授權(quán)專利之外，還可以考慮在發(fā)明專利申請(qǐng)階段通過(guò)提交公眾意見來(lái)阻止目標(biāo)專利申請(qǐng)被授權(quán)。