2018年4月16日，北京市高級(jí)人民法院審結(jié)了一件訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的行政上訴案件，具體內(nèi)容包括：一審原告劉增旺認(rèn)為其申請(qǐng)的發(fā)明專利不應(yīng)當(dāng)被授權(quán)，請(qǐng)求法院依法判令國(guó)知局撤銷涉案專利并賠償損失450 779.7元。
 
      授權(quán)專利（下稱涉案專利）首頁(yè)如下：

      劉增旺在原審訴訟（審理法院為北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院）中主張：
 
      涉案專利被授權(quán)后，并未得到相關(guān)部門開綠燈發(fā)放通行證予以支持，導(dǎo)致具有極大市場(chǎng)價(jià)值的涉案專利并未在市場(chǎng)上充分運(yùn)作，造成劉增旺巨大的經(jīng)濟(jì)損失，故請(qǐng)求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局予以行政賠償。
 
      綜上，劉增旺請(qǐng)求人民法院依法判令國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局撤銷涉案專利的專利證書，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失450 779.7元。
 
      北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理后認(rèn)為，涉案專利授權(quán)后，在市場(chǎng)運(yùn)作過程中并未得到充分的認(rèn)可，此乃市場(chǎng)的選擇，包括國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在內(nèi)的行政機(jī)關(guān)亦無法左右涉案專利的商業(yè)價(jià)值。
 
      綜上所述，劉增旺的訴訟主張不能成立，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回了劉增旺的訴訟請(qǐng)求。
 
      劉增旺不服原審判決并向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決并支持其全部訴訟請(qǐng)求。
 
      北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，我國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，科研成果、發(fā)明專利均應(yīng)推向市場(chǎng)并接受市場(chǎng)的檢驗(yàn)。涉案專利被授權(quán)后，能否得到市場(chǎng)認(rèn)可，與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局無關(guān)。
 
      因此，劉增旺有關(guān)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)賠償其損失的上訴理由不能成立，北京市高級(jí)人民法院最終判決駁回上訴，維持原判。